A sajtóban megjelent információk hatására több internetes fórumon felmerültek bizonyos kérdések, amik az események és a nyomozás logikáját feszegetik. Többen igyekeztünk ezeket a kérdéseket legjobb tudásunk szerint megválaszolni - és tesszük ezt a jövőben is. Most álljon itt egy kivonat az eddig felmerült kérdésekből - a válaszokkal együtt.
„Akkor miért kellett felfeszítenie az ajtót?”
méregkeverő 2008.04.30 15:09:09
„Azért, mert mikor hazament, be volt zárva a bejárati ajtó kulccsal, amit ők sosem szoktak bezárni!!! Eleve ezért nem tudott bemenni a házba miután a szalonnasütésről hazajött: a kertkaput - amit mindig zárni szoktak- ki tudta nyitni, mert ahhoz volt saját kulcsa, de a bejárati ajtó kulcsát Sanya sosem horda magával (ahogy a család többi tagja sem), hiszen sohasem zárták! Ezért másnap, amikorra már biztos volt benne hogy valami nagy baj történt, nem arról van szó hogy Irma elaludt és nem ébredt fel a zajra, akkor a kertben talált vasrúdféleséggel felfeszítette a bejárati ajtó zárját.”
sárga macska 2008.04.30 18:28:44
„Például furcsának tartom, hogy miután többször kihallgatták már, most egy "kisebb akció keretében" fogták el. Nem lehetett volna beidézni ismét és akkor, ott elfogni? Egy ilyen "kisebb akció keretében" sok minden történhet...”
Sensei47 2008.04.30 15:06:50
„A kisebb akció a következőből állt: 6.15-kor megjelentek a Sanyáék budapesti lakásán, becsengettek, Sanya beengedte őket, a rendőrök elmondták hogy miért jöttek, Sanya felöltözött, megbilincselve levitték a rendőrautóhoz, majd elszállították Debrecenbe.
Az egész család, Sanyával az élen mindig minden segítséget megadott a nyomozóknak az elmúlt évben. Akkor, annyiszor és annyi ideig álltak a rendőrség rendelkezésére, amikor, ahányszor és ameddig kellett. Sanyát legalább 8-10 alkalommal hallgatták ki, egyenként több óráig tartottak a kihallgatások, és minden kérdésre - akárhányszor csak feltették őket- készséggel válaszolt. Mindez természetes, csak az itt felmerült kérdésekre reagálva írom le mégis.”
sárga macska 2008.04.30 18:34:25
„Miért nem vitték el a laptopot, ha a mobilt igen?”
nyarisport 2008.04.30 15:02:04
Ezt a tettet amúgy sem előre eltervezve követték el -szerintem-, hanem hirtelen felindulásból, különben gondolom nem az első kezébe akadó tárggyal követte volna el. Ebben az esetben lehet hogy a tettes is megijedt a saját tettétől, eldobta a laptopot és elmenekült.
Ezzel ellentétben felkapta a mobiltelefont, talán azért, mert benne volt a híváslistában (feltételezések szerint Irma ismerte az elkövetőt, hiszen beengedte a kertkapun, kivéve ha az építkezésről bemászó idegen teóriája az igaz), vagy nem tudta megállapítani a tettes hogy Irma valóban meghalt-e, és elvitte a mobilt amin az asszony segítséget hívhatott volna. Nincsenek rendőrségi információim (csak kevés), én is csak találgatni tudok.”
sárga macska 2008.04.30 18:40:06
„Ez azt jelenti, hogy a gyanúsított ügyvédje sem ismerheti meg ezeket a fontos információkat?”
sensei47 2008.04.30 11:45:34
„A gyanúsított ügyvédje meg kell hogy ismerje. Amúgy pedig előbb-utóbb csak rendezniük kell egy nyilvános bírósági tárgyalást. Ott fel kell tárniuk a lapjaikat, ha valóban vannak ilyenek. Ezt várjuk meg.”
Sumér 2008.04.30 11:54:36
Előbb-utóbb valóban kell tartaniuk iratismertetést, de ha belegondolsz hogy te lennél előzetesbe bezárva ártatlanul (vagy én, vagy bárki), akkor nem mindegy hogy előbb vagy utóbb, nem igaz?”
sárga macska 2008.04.30 18:51:18
„csak arra tudok gondolni, hogy a gyilkos eszközön ha 'sok' DNS minta volt a fiútól az azért mar gyanús lehet. az ember saját számítógépét leginkább önnönmaga fogdossa. És ha ezek a DNS minták azon a helyen voltak ahol a számítógépet agyonverés közben használták”
alfredoo 2008.05.05 12:58:55
„alfredoo, nem meglepő a sok DNS minta a notebookon, tekintve hogy Sanya informatikus, ráadásul az internet a hobbija is, aktívan használta amikor otthon volt - és ez volt az egyetlen számítógép a lakásban, tehát nyilván ezt használta. Irma talán kevesebbet használta mint Sanya, hiszen ő csak munkaeszközként kapta az önkormányzattól, nem értett hozzá különösebben.”
sárga macska 2008.05.05 16:14:36
Ám, ha így van, akkor még kevésbé értem a DNS-minták körüli hisztériát, hiszen, így jó néhány S. Sándortól származó ujjlenyomatot is kellett találniuk a számítógépen. Esetleg, a tettes gondosan letörölte az ujjlenyomatokat a számítógépről?!”
le_voyageur_de_la_toussaint 2008.05.06 15:31:00
Az idegen DNS-ekről csak annyi infónk van hogy a rendőrség talált idegen DNS-t a lakásban, de hogy pontosan hol, azt nem tudni. Mint ahogy azt sem, hogy hogyan akarják megtudni, hogy kinek a DNS-e lehet, ha pl. nem vesznek mintát a Sanya húgától - akinek a DNS-éből szintén kellett lennie a lakásban. Így még a húga DNS-eit se tudják meghatározni, nemhogy egy idegenét! (Vagyis az Irma lányának DNS-e pont olyan idegen a rendőrség számára, mint a gyilkosé. Vajon ennyire drága lenne a vizsgálat?!)”
sárga macska 2008.05.06 18:05:33
„Nem azért, de az, hogy egy közösségi portálra valaki bejelentkezik, nem feltétlenül jelent alibit. (Minimum meg kellene nézni, konkrétan honnan jelentkezett be...)”
ohrana 2008.05.05 12:43:46
„ohrana, a rendőrség be is vont a nyomozásba egy informatikai szakértőt, aki -gondolom- pont ezt vizsgálta. "Természetesen" a szakértői vizsgálat eredményét nem hozták nyilvánosságra.
Mindenesetre a lakásban a gyilkos eszköz volt az egyetlen számítógép, és azt gondolom nem nagy kaland megállapítani hogy onnan jelentkeztek-e be. (Ha igen, akkor Sanya nem lehetett, mert már nem volt otthon. Ha nem, akkor sem lehetett, hacsak nem a bagaméri szalonnasütésről küldött az iwiwre füstjeleket!)”
sárga macska 2008.05.05 16:20:09
„Ez egyik oldal kelti a hangulatot mindenféle bennfentes információ (sugalmazás) kiszivárogtatásával (pl. sárga macska), a másik oldalt kötik a törvények, a büntető eljárási szabályok stb.”
méregkeverő 2008.05.07 06:26:23
Az fair, hogy valakit lecsuknak, és megjelentetik a saját nézőpontjukat a sajtóban miszerint "alaposan átgondolt, ellenőrzött bizonyítékok alapján tartóztattuk le a gyanúsítottat", de nem mondják meg hogy mik azok???,
Az fair, hogy ha az a valaki ártatlan, akkor utána ezzel a sötét folttal kell folytatnia az életét
Az fair, hogy kiteszik a börtönnek, az elzárásnak, a gyilkosoknak járó körülményeknek, és még csak azt sem mondják meg hogy miért?
Ha ezek a törvények és a büntető eljárási szabályok, ez akkor sem fair.”
sárga macska 2008.05.07 20:54:27
„Ez megint csak hangulatkeltés...
:-)))”
méregkeverő 2008.05.08 06:32:45
Sajnos volt rá példa, az utóbbi években tucatszámra, hogy jogtalanul tartottak fogva embereket (azaz a bevitel pillanatában tudni lehetett, hogy nincs jogalap a fogvatartásukra), de egyre gyakrabban élnek ezzel az eszközzel a rendőrnek nevezett bűnözők.”
ohrana 2008.05.08 11:03:01
„Persze, hangulatkeltés, mert próbálom leírni hogy én mit gondolok az ügyről ill. mit érzek. Ezt nem lehet "hangulatkeltés" nélkül.
Azt próbálom elmagyarázni, hogy ha ez ma Magyarországon így működhet, és ez az eljárás jogszerű a rendőrség részéről, akkor ez bármikor, bárkivel megtörténhet! És nem csodálom ha ez feszült hangulatot kelt az emberben. Valaki írta itt korábban, vagy egy másik fórumon, hogy ott tartunk, hogy ha bárki lát egy balesetet, bűnesetet, bármit tanúként, akkor fusson el, mert tanúból seperc alatt gyanúsított lehet, ha a rendőrség nem talál nyomot. Nem azt mondom hogy direkt nem akarja megtalálni az elkövetőt, azt mondom, hogy ha nem találja, és egy helyben toporog, akkor előbb utóbb a saját bőrét menti, és inkább előhúz a kalapból valakit aki már -bárhogy és bármennyire- kapcsolatba került az üggyel, minthogy beismerje a saját tehetetlenségét!
És akkor most -csak a hangulat kedvéért- kicsit gondolj bele hogy TE KERÜLSZ ilyen helyzetbe: bevisznek, meggyanúsítanak. Eleinte még nem is aggódsz, alibid van, TUDOD hogy nem te voltál, TUDOD hogy nem lehet perdöntő bizonyítékuk, hisz nem te voltál, majd tisztázódsz. Láttál elég nyomozós filmet, higgadt maradsz, válaszolsz a kérdéseikre. Aztán 2 nap múlva becsavarodsz a fogdában. Mert nem beszélhetsz senkivel, még az ügyvédeddel is csak alkalmanként, a családodat nem láthatod, csomagot nem kapsz, abban a ruhádban vagy amiben bevittek, folyamatosan beismerő vallomást akarnak belőled kihúzni, és a pszichikai terror minden eszközét bevetik a cél érdekében (ha beismerő vallomást teszel, beszélhetsz az anyukáddal/kaphatsz csomagot/enyhébb lesz az ítélet, stb). Úgy tűnik, már senkit nem érdekel hogy valóban te voltál-e. És egyik nap telik a másik után, pont ugyanúgy mint az előző és az azelőtti. Na, mindegy, hogy ez 1 hétig tart vagy 30 napig? Esetleg 3 évig? Az ügyvéded próbálkozik ugyan, de kötik az eljárási szabályok, és minden lépés után legalább 30 napja van a rendőrségnek hogy reagáljon, igazából Te a börtönben nem érzékeled hogy haladna az ügyed akárcsak a bizonyítékismertetés, vagy a bírósági üggyé válás irányába sem. Aztán végül egyszer kiengednek (rosszabb esetben még vádat is emelnek, majd ejtik bizonyítékok hiányában, hiszen nem te voltál), és MINDENKI azt fogja rólad gondolni amit most Te gondolsz Sanyáról. De ha mindenki nem is, Te azt fogod gondolni MINDENKIRŐL, hogy azt gondolja. Hogy egy gyilkos vagy. Na, milyen a hangulatod? :-)”
sárga macska 2008.05.10 08:45:29
„Ja,és este 6-tól reggel 6ig tartott szigorúan a buli,mindenki érkezési és beszálló kártyát kapott egyenként,és a belépéskor leblokkolták a blokkoló óránál? Ugyanmár..!”
Csinyke2 2008.05.07 21:40:27
„Hát blokkolni nem blokkoltak, de azért az előző esti programodat órára pontosan te is be tudnád lőni, igaz?
Ma már én sem tudnám megmondani, hogy mit csináltam egy évvel ezelőtt, de akkor még tudtam, és minden tanú tudta, elég pontosan.”
sárga macska 2008.05.10 08:52:34
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.