Sanya ártatlanságának védelmében

Miután Sanya jelentette a bűnesetet, a rendőrség kivonult helyszínelni. Néhány rendőr úgy ítélve meg a helyzetet, hogy Sanyát nem viselte meg nagyon édesanyjának kegyetlen meggyilkolása - már akkor elkönyvelte, hogy ő a gyilkos (vagy megfelelő baleknak tartotta ahhoz, hogy a gyilkos helyett leültessék.)

1. Már a helyszínelésnél próbáltak ráijeszteni ilyeneket hajtogatva, hogy Hajdú-Bihar megyében a gyilkossági ügyek felderítése száz százalékos, úgyhogy biztosan meglesz most is a tettes. Sanya először örült ezen információknak, csak később tudatosult benne, hogy ezt azért hangoztatták, hogy ráijesszenek. (Ezután a 100%-os mérleg elég elgondolkodtató: hány ártatlan ember ül gyilkosságért?)

2. A rendőrség a helyszínt vizsgálva talált DNS nyomokat. Megállapították, hogy Sanyának DNS nyomai találhatók a házban, ahol édesanyjával lakott. (Budapesten tanult, de állandó lakhelye az édesanyjánál volt, ahova hétvégenként hazajárt.)
Ezen kívül, ha találtak is más nyomot – ami valószínű – eleddig nemigen jártak utána.

3. A rendőrök megtalálták Sanya ujjlenyomatát édesanyja laptopján – amivel agyonverték -, ami az egyetlen számítógép volt a házban, úgyhogy Sanya is nyilván használta, amikor otthon volt. (Sanya évek óta napi rendszerességgel számítógépezett, már csak annak okán is, hogy először programozó matematikusnak, később pedig gazdasági informatikusnak tanult.) Szóval már két nyilvánvaló dolgot sikerült bebizonyítaniuk: Sanya járt édesanyja lakásában – ahol lakott, és használta annak laptopját.

4. A rendőrség nagyon hamar kizárta a politikai indítékot, ha jól tudom, arra hivatkozva, hogy nem volt benne semmilyen nagy pénzekkel foglalkozó dologban. Szerintem ez nem zárja ki azt, hogy nem is tudott ilyenekről, úgyhogy nem értem miért nem vizsgálódtak ilyen irányban is. (Aki ismerte az áldozatot, az tudja, hogy mindenről elég határozott elképzelése volt, és szinte lehetetlen volt meggyőzni másról – erről Kósa Lajos polgármester is említést tett gyászbeszédében.)

5. A helyszínelés során nem került elő Balla Irma képviselőnő telefonja, ami még 3 napig a bűntény után kicsöngött, szóval be is volt kapcsolva. A rendőrség ennek sem járt utána. Annak ellenére, hogy a mobiltelefon bemérhető (még kikapcsolt állapotában is), sőt állítólag még le is hallgathatnak rajta keresztül.
Nem tudom utána néztek-e a nyomozók annak, hogy kikkel beszélt a gyilkosság előtt az áldozat – hiszen erről még semmit nem nyilatkoztak.

6. Amennyire tudom az elkövetkező napokban Sanyát legalább hatszor hallgatták ki tanúként, miközben próbálták rávenni, hogy tegyen beismerő vallomást.

7. Sanya mindent megtett, hogy minél előbb megtalálják édesanyja gyilkosát (amit a rendőrökről sajnos nem tudok elmondani). Hogy tisztázza magát, s ezzel a rendőrség szűkíteni tudja az elkövetők körét, még a hazugságvizsgálós kihallgatást is vállalta (önként), ami őt igazolta.

8. A nyomozók berendeltek minden személyt, akinek a neve Sanya ismerőseként felmerült, többek között engem is. (Miután kérdezgettek, elmondtam, hogy Sanya nem az érzelmeit mélyen megélő típusú ember, aki mindig racionálisan igyekszik viselkedni. 1997 óta ismerem és tudom, hogy nem agresszív, nem szokott kapkodni, sőt inkább kicsit lassú. Mivel barátok vagyunk nyilván ismertem a problémáit is. Volt, amikor vitatkoztak az édesanyjával – ezek a viták leginkább Sanya sikertelen egyetemi szereplése miatt voltak, édesanyja szerette volna, ha máshogy osztja be az idejét, s komolyabban odafigyelt volna tanulmányaira. Az utóbbi időben (2-3 éve), mióta a gazdasági informatika szakon tanul sikeresen teljesítette a vizsgáit, úgyhogy ilyen problémák sem merültek fel.)
Aki ismeri Sanyát szerintem mindenki hasonlóképpen jellemezte. Azt hiszem ezt a vonalat nem kell tovább részleteznem.
Akik a bűncselekmény elkövetésének idején Sanyával voltak, igazolták az alibijét este 18:00 és hajnal 1:30 között, amikorra a bűncselekmény elkövetését a rendőrség megállapította.
Balla Irma 18:47-kor bejelentkezett az iwiw elnevezésű közösségi portálra. Ezt a saját jelszavával a saját otthonából, a saját laptopjáról (amivel agyonverték) tehette. Ezt Sanya egyik barátja fedezte fel, miközben iwiwezett, s ő szólt erről a rendőröknek, hogy ezzel is segítse a munkájukat.

9. Gondolom a nyomozók utánanéztek, hogy kik lehettek Balla Irma haragosai. Balla Irma apukájának volt egy hölgyismerőse, aki ha jól tudom gyámsági jogot szeretett volna szerezni (hogy szerette a képviselőnő édesapját, vagy a nyugdíját szerette volna, esetleg mindkettőt azt nem tudom).Mindenesetre vele biztos, hogy volt vitája Balla Irma képviselőnőnek.
Hallottam olyat is, hogy Balla Irma kölcsönt is kért néha. Úgyhogy akár ebből kifolyólag is lehetett haragosa (hitelező).
A munkája kapcsán is lehetett haragosa. Azt hallottam, hogy egyszer valaki valamilyen ezzel kapcsolatos dolgot a házukra írt. Lehetett olyan ember a körzetében, aki elégedetlen volt a munkájával, pláne ha figyelembe vesszük, hogy ez az eset nem sokkal a fényes udvari tűzeset után történt.
Nem beszélek itt esetleges politikai vetélytársairól, mivel ezekről tényleg nem sokat tudok.
Nem tudom, hogy a rendőrség miket vizsgált ezek közül, nekem úgy tűnik, hogy semmit, ha nem találtak Sanyánál jobb gyanúsítottat.

10. Ezek után nyilatkozatokat adtak ki, hogy tudják ki a gyilkos (úgy tűnik Sanyára gondoltak), szerintem azt várva, hátha megijed, kapkodni kezd, és hibázik valamit.
Ehhez annyit jegyeznék meg, hogy ha Sanya tette volna, akkor bőven lett volna ideje úgy rendezni, hogy ő semmiképpen ne kerüljön gyanúba.
Hasonló nyilatkozatot tett a debreceni leköszönő rendőrfőnök, nehogy már ez az ügy ne legyen felderített és lerontsa a 100%-os felderítési statisztikáját. Pláne, hogy miután ő elment, nem hiszem hogy foglalkozott vele, mihez kezdenek a kollégái. A közvélemény viszont várta a rendőrségtől az eredményeket. Mit tehettek ezek után a nyomozók, hogy csak egy embert vizsgáltak meg rendesen, s minden más nyomot, és lehetőséget figyelmen kívül hagytak?

11. Meggyanúsították, és letartóztatták ezt a személyt, hátha meg tudják törni az előzetesben annyira, hogy bevallja saját édesanyja agyonverését, annak ellenére – és ez szerintem minden normális ember számára, így a nyomozók számára is nyilvánvaló – hogy ártatlan. Ezt igazolta a hazugság vizsgálós kihallgatás, és az összes tanú, aki vele volt akkor, amikor a bűncselekmény történt.
A médiának persze úgy tálalták, mintha biztosak lennének a dolgukban, s az eljárásuk is elég színpadias volt.

Elfogták a gyanúsítottat! A gyanúsítottat nem kellett elfogni, mert nem volt szökésben. A saját budapesti lakásukban volt, amikor reggel érte mentek a rendőrök és letartóztatták. Ami szintén csak a felhajtás kedvéért volt, hiszen ahányszor behívták a rendőrségre mindig megjelent.

12. Akiket meghallgattak Sanya ismeretségi köréből a nyomozás során kikérték a rendőrségtől a vallomásukat, hogy oda tudják adni Sanya ügyvédjének. A rendőrség eddig utolsó remek húzása, hogy miután nem adta ki egyből a vallomásokat, adott egy időpontot, hogy mikor mehetnek a vallomásért. Volt, aki szabadnapot vett ki, hogy Budapestről leutazva átvehesse a vallomását, s miután másfél órát várt a rendőrségen közölték vele, hogy nem adják neki oda (nem vagyok ügyvéd, de szerintem ez nem jogszerű eljárás). Ezután az újabb egyeztetett időpontban megint elküldtek bennünket, mondván hogy „elfelejtették”, jöjjünk máskor.

13. A rendőrség megígérte, hogy szerdán a húga meglátogathatja Sanyát. Senki nem beszélt vele a családja és a barátai közül mióta letartóztatták. Hétfőn az ügyben illetékes nyomozó telefonon visszavonta a szerdai látogatásra vonatkozó ígéretét. Embertelennek tartom az eljárást.

14.  Ezen kívül a Magyar Posta is utálhatja a rendőrséget, ugyanis az összes olyan anyag, vallomások, szakértői vélemények, amiket az ügyvéd kikért és amiknek a megismeréséhez joga van, hetek óta nem érkezik meg Debrecenből Budapestre. A rendőrség szerint úton vannak. Ezek után teljes megértéssel vagyunk az Ügyvéd Úr azon kérése felé, hogy helyezzék át az ügyet egy másik bíróságra, ill. ha lehet, egy másik nyomozó csoport kezébe.

Hallottam olyat is a médiából, hogy közvetlen bizonyítékuk lenne. Szerintem ha lenne nekik ilyen, akkor azt nem a bűncselekmény után egy évvel találták volna meg, ha viszont előbb megvolt, akkor meg már régen fel kellett volna használniuk – úgyhogy ez is csak valami idióta blöffnek tűnnek.

Hacsak nem arra gondolnak, hogy DNS mintát találtak Sanyától a házban, ahol lakott, vagy megtalálták az ujjlenyomatát édesanyja laptopján, amit folyamatosan használt, amikor otthon tartózkodott. Ezekről – mint használható bizonyítékokról - inkább nem mondok semmit.